Reparten pastel según filias y fobias

La Ley General de Partidos Políticos no establece criterios para cuando algún militante no reciba el apoyo económico prometido o igualitario

La anhelada equidad electoral entre candidatos de todos los partidos políticos que promueven los órganos electorales es inexistente cuando se habla de reparto de recursos económicos de manera interna.

Los órganos electorales han establecido topes de campaña y financiamiento por tipo de elección, sin embargo los institutos políticos son los que tienen la última palabra para entregar el recurso público que le toca al candidato, advirtió Jesús Ibarra Cárdenas, especialista en temas de partidos políticos y derecho constitucional del Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Occidente (ITESO).

Demandó que debe haber una redistribución transparente y equitativa al interior de los institutos políticos del financiamiento para campañas de los candidatos porque pueden dar apoyos diferenciados acorde a filias o fobias, y se carece de un medio legal para impugnar en caso de que suceda.

“Ahora, tal y como está el modelo, quien distribuye los recursos del financiamiento público siguen siendo las dirigencias de los partidos, con lo cual no hay un criterio equitativo de distribución claro, y ¿eso que daña? Daña la democracia interna de los partidos”, acotó.

Ibarra Cárdenas afirmó que la democracia interna en estos institutos políticos debe reforzarse para que todos los militantes y sus candidatos tengan las mismas oportunidades y no haya relaciones clientelistas al interior.

Recordó que la Ley General de Partidos Políticos sólo establece criterios para impugnar ante tribunales cuando hay desacuerdos en la elección de dirigentes y candidatos, y no los hay para cuando algún militante no reciba el apoyo económico prometido o igualitario.

“Quien tiene el dinero tiene desde luego una posición de poder superior a quien lo recibe, ésa es otra de las asignaturas pendientes a revisar en el tema del financiamiento, el control, la fiscalización, el evitar financiamientos paralelos, pero también el que exista una redistribución equitativa para los candidatos en términos internos del partido”, expuso.

El especialista aseguró que si alguien se ve afectado carece del argumento legal para quejarse ante tribunales.

“Eso no está regulado, sigue siendo discrecional y yo estoy seguro que en muchas ocasiones arbitrario, finalmente lo que esto genera es una relación clientelar al interior de los partidos políticos favorable a las dirigencias partidistas y a las élites dentro del partido que son quienes reciben el financiamiento público y deciden cómo distribuirlo”, precisó.

Rodrigo Solá Villalobos, socio consultor de Eycom Consulting e investigador de la Universidad Panamericana (UP), advirtió que los partidos políticos deberían tener más regulaciones por ejercer dinero público porque la tendencia mundial es hacia la transparencia,  rendición de cuentas y gobierno abierto.

“Los partidos políticos deberían estar mucho más fiscalizados, transparentados y, sobre todo, que ejerzan un mejor y más inteligente gasto del tema del presupuesto”, precisó.

NTR publicó que únicamente tres partidos políticos derrocharon 8.2 millones de pesos en el primer trimestre del año para pagos en rubros que no están regulados como mobiliario, papelería, autos, alimentos, préstamos personales, entre otros.

En una revisión de sus pólizas de cheques hasta marzo de este año se obtuvo que los recursos del gasto ordinario de partidos políticos se hicieron de manera discrecional, opaca e ilimitada sin dar detalles de la inversión hecha.

FRASE

“Eso no está regulado, sigue siendo discrecional y yo estoy seguro que en muchas ocasiones arbitrario, finalmente lo que esto genera es una relación clientelar al interior de los partidos políticos”, Jesús Ibarra Cárdenas, Especialista del ITESO

8.2

Millones de pesos pagaron partidos políticos en el primer trimestre del año en rubros que no están regulados

EH/I