Alberto Barba opta por amparos como defensa

La defensa del magistrado del Tribunal de lo Administrativo del Estado (TAE) Alberto Barba Gómez se centra en los amparos, en vez de dar explicaciones a las autoridades que lo señalan.

El martes, por ejemplo, al Congreso local llegó una suspensión para evitar que sea sancionado, además ya tenía otra para no ser detenido por ninguna autoridad judicial.

El presidente de la Mesa Directiva, Ismael del Toro Castro, anunció ayer que el martes llegó la notificación, pero ésta no les impide seguir con el proceso de dos juicios políticos en su contra.

"Yo dije que debía vivir con un amparo bajo el brazo, y precisamente eso sucedió a pesar de su boletín en el que argumentaba que estaba dispuesto a defenderse y hacer valer su derecho, lo que está haciendo es como conocedor ", afirmó el también coordinador de los diputados locales de Movimiento Ciudadano (MC).

Del Toro Castro cuestionó el actuar del magistrado cuando el 12 de marzo envió un boletín de prensa asegurando que colaboraría con las investigaciones, pero ahora demuestra lo contrario.

Antes, el magistrado ya había obtenido una suspensión por otro amparo y obtuvo la suspensión para no ser detenido por ninguna instancia judicial o policial.

De esta forma, el magistrado está protegido para no ser detenido en caso de que proceda el juicio de procedencia solicitado por la Fiscalía General del Estado (FGE) para ser juzgado por delitos cometidos en la administración de la justicia, y para que no sea sentenciado por el Congreso del Estado por otros dos juicios políticos.

El emecista reiteró que continuará el desarrollo de los dos procedimientos, pero será hasta que se levante la suspensión cuando se podrá emitir un fallo final.

Aseguró que este camino de defensa ya lo veían venir y que la jurisprudencia en la cual basa su amparo es de 2004, antes de que se creara la figura de afirmativa ficta, la cual es una figura legal que permite dar autorizaciones ante la falta de respuesta de la autoridad.

“No se puede proteger el actuar de este magistrado, quien está señalado por el mal uso de la figura de las afirmativas fictas, y no puede estar sustentado en una jurisprudencia de una temporalidad en la que todavía ni siquiera existía esta figura”, afirmó.

El legislador mencionó que si esta jurisprudencia es la base de su amparo, podría revertirse esta suspensión y seguir con la sentencia que otorgue el Congreso estatal.

Ayer se vencía el plazo de cinco días hábiles para que el magistrado entregara a la Comisión de Responsabilidades sus argumentos de defensa para los dos juicios políticos, y pudieran ser tomados en cuenta en el análisis del dictamen.

Asimismo, mañana se vence el plazo para entregar sus argumentos de defensa en cuanto al juicio de procedencia que solicitó FGE para poder procesarlo por entregar una licencia de construcción en Jardines Universidad, en Zapopan, que va en contra del Plan Parcial de Urbanización.

HJ/I