Ratificación de Sandoval no debió politizarse: Suro

SALIÓ MÁS VIVO. Hace unos días el Congreso del Estado se vio obligado a aprobar otro periodo para el padre del gobernador. (Foto: Alfonso Hernández)

Luego de que hace unos días se notificó que los diputados locales fueron omisos y esto devino en la ratificación tácita del magistrado del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Jalisco (STJEJ) Leonel Sandoval Figueroa, padre del gobernador Aristóteles Sandoval Díaz, el titular del Poder Judicial local, Ricardo Suro Esteves, pidió no politizar los temas que emanen de esta instancia.

“Ese ingrediente debe quedar fuera (…) eso no debe influir en la ratificación o no del magistrado (…) al final de cuentas se politizó y es algo que no se debe de hacer, sea quien sea”, acotó. La decisión debe ceñirse, en este caso, en su actuación como magistrado, agregó.

La omisión de los diputados locales en pronunciarse a favor o en contra sobre la ratificación de Sandoval Figueroa con los votos que marca la ley dio elementos para ganar la ratificación tácita, recalcó Suro Esteves.

El titular del Poder Judicial local explicó que pese a que se sometió a votación un dictamen solicitando la ratificación del magistrado, no se obtuvieron los votos suficientes para su permanencia o su retiro; sin embargo, al llegar el fin de su nombramiento procedió la ratificación tácita.

“El amparo de él se concedió en razón de que el Congreso no emitió un dictamen de no ratificación ni de ratificación porque no se aprobó, ni de no ratificación, entonces operó la ratificación tácita”, apuntó.

Los diputados locales sometieron a votación del pleno el 6 de octubre de 2016 el dictamen de la Comisión de Justicia que establecía la ratificación tácita de Sandoval Figueroa; sin embargo, se requerían 26 votos y no se obtuvieron. Hubo 20 votos en contra y 19 a favor.

La actual legislatura no volvió a someter a votación el dictamen y llegó la fecha de vencimiento del nombramiento, el 11 de noviembre, sin haberse pronunciado sobre su futuro. Finalmente, el 2 de agosto los diputados locales se vieron obligados a aprobar la ratificación tácita del magistrado.

Suro Esteves comentó que si se quería nombrar a otra persona en su lugar debieron haberse pronunciado con los votos de las dos terceras partes, 26 votos, como lo marca la norma.

“Para sacar una convocatoria para elegir a un nuevo magistrado, un sustituto de un magistrado que no se ratifique, tiene que haber primero una resolución del pleno del Congreso de que no se ratifica, entonces ya surge una vacante (…) Mientras no se haga ese ejercicio no puede haber una vacante para poner a alguien en su lugar”, precisó.

El titular del Poder Judicial señaló que en esta decisión no hay anomalías, pues quien resolvió el asunto fue un juzgado federal.

Insistió en que se haga una revisión de todos los amparos que llegan en contra de las resoluciones del Congreso para ver en cuántas se interpone algún recurso de revisión.

Suro Esteves mencionó que con estas decisiones no se afecta la imagen del Poder Judicial; no obstante, consideró que cualquier asunto de esta índole se puede prestar a suspicacias.

A la sesión plenaria de ayer no asistió Sandoval Figueroa por atender asuntos relacionados con su sala.

“Ese ingrediente debe quedar fuera (…) eso no debe influir en la ratificación o no del magistrado (…) al final de cuentas se politizó y es algo que no se debe de hacer”
Ricardo Suro Esteves, titular del Poder Judicial

JJ/I