Riesgoso, suprimir el financiamiento público

Dañino. Santiago Nieto advierte sobre el problema que representaría suprimir el dinero para los partidos. (Foto: Cuartoscuro)

Las reglas electorales deben quedarse como están para dar seguridad jurídica y certeza al próximo proceso electoral; por lo tanto, plantearse la eliminación del financiamiento público a partidos políticos a estas alturas, como se ha solicitado, podría resultar riesgoso y dañino, aseguró el titular de la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales (Fepade), Santiago Nieto Castillo.

Al pronunciarse en contra de este medida, dijo que debe revisarse con absoluta seriedad la decisión de suprimir el financiamiento público porque cuando hay discusiones al respecto en tiempos de desastre y con la “cabeza caliente”, no es posible reflexionar sobre a los alcances de este tipo de reformas.

“Creemos que si se suprime, como han planteado algunos partidos políticos, el financiamiento público, es un incentivo perverso para que los partidos políticos obtengan fuentes de financiamiento a partir del desvío de recursos de la Federación, de estados, de Municipio, creo que sería muy dañino para la calidad del sistema electoral mexicano”.

Como contexto y justificación de este posicionamiento, Nieto Castillo recordó que la Fepade ha iniciado más de mil 23 investigaciones desde 2014 hasta 2017 vinculadas con corrupción, desvío de recursos, condicionamiento de programas y fuentes de financiamiento ilícito en las campañas; algo que podría agravarse o ser más recurrente porque es más difícil buscar el origen del financiamiento privado que del público.

Cuestionado sobre si este riesgo se corre en Jalisco porque ya hubo una reforma electoral que reduce el financiamiento público, manifestó que no es así porque fue sólo reducción y no supresión de los recursos.

Atribución

La Fepade pedirá la atracción de la denuncia por el robo de 900 credenciales en un módulo del INE, pues es de su competencia

JJ/I