Descartan convocatoria sólo para las mujeres

AÚN NO. El Congreso del Estado tiene pendiente este nombramiento del Sistema Estatal Anticorrupción. (Foto: Alfonso Hernández)

Lanzar una convocatoria para elegir al tercer magistrado faltante de la sala superior del Tribunal de Justicia Administrativa dirigida sólo a mujeres sería improbable, comentó la recién nombrada titular de la Comisión de Justicia, la diputada del Partido de la Revolución Democrática (PRD) Mónica Almeida López.

La legisladora comentó que legalmente no pueden sacar convocatorias en ese sentido, pues debe ser abierta.

“Como una aspiración para seguir con las acciones afirmativas que amplíen los espacios de participación de las mujeres es válido, (pero) no es viable generar convocatorias que en su momento especifiquen ir en dirección a algún tipo de género”, precisó.

Un grupo de organizaciones feministas pidieron que la convocatoria para elegir al magistrado faltante en el Tribunal de Justicia Administrativa sea dirigida sólo a mujeres, pues actualmente está integrado sólo por hombres.

En tanto, indicó que el Comité de Participación Social (CPS) del Sistema Estatal Anticorrupción (SEA) está ayudando a buscar los mejores perfiles para este cargo.

VOTARÁN OTRA VEZ POR MAGISTRADO

Una vez más y tras tres años de haberlo elegido, los diputados locales están obligados a elegir entre el actual magistrado del Tribunal de Justicia Administrativa Adrián Joaquín Miranda Camarena, y el quejoso Pedro Arias Espinoza.

La Comisión de Justicia se enteró oficialmente ayer de las determinaciones del Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito, instancia que requirió al Congreso local para que elabore un dictamen en el que establezca cuál es el mejor perfil para el cargo, es decir, si Arias Espinoza o Miranda Camarena.

En el análisis deben considerar la carrera judicial, grados de estudio, cursos, seminarios y diplomados recibidos, exposiciones o conferencias, actividades docentes, publicaciones y experiencia profesional en el ámbito jurídico.

Inicialmente les daban tres días para contestar, y ayer vencían, pero les otorgaron una prórroga por 21 días hábiles que solicitó la Mesa Directiva.

“(Se nos pidió que) se realice un dictamen mediante el cual se exprese y se sustenten las características por las que fue electo (…) Adrián Miranda”, precisó Almeida López.

La diputada aclaró que el quejoso advierte en su amparo que tiene mejor currículum que el elegido.

Esta decisión provocará que el dictamen se vote en la comisión y en el pleno como si fuera una nueva elección, sólo entre los dos involucrados.

Este caso se parece a lo ocurrido meses atrás con el nombramiento del magistrado del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Jalisco (STJEJ) Antonio Flores Allende, situación que se judicializó y por la que el Congreso fue objeto de sanciones.

_____

“Como una aspiración para seguir con las acciones afirmativas que amplíen los espacios de participación de las mujeres es válido, (pero) no es viable generar convocatorias (en ese sentido)”
Mónica Almeida López, diputada del PRD

JJ/I