Poder judicial pide calma en reforma

La propuesta de reforma al Poder Judicial que se estudia en el Congreso local podría llevar a los diputados a la inconstitucionalidad por la rapidez con que se quiere aprobar, advirtieron juzgadores.

El magistrado del Supremo Tribunal de Justicia (STJ), José de Jesús Covarrubias Dueñas, señaló en la segunda mesa de análisis de la reforma al Poder Judicial que sería preferible esperar hasta que se elabore la nueva Constitución estatal y sólo entonces publicar la convocatoria para nombrar a los sustitutos de tres vacantes en la magistratura porque, de otro modo, habría omisiones que judicializarían el proceso.

"No va a haber armonía y ahí puede haber problemas muy graves; por ejemplo, que se puedan presentar demandas", advirtió Covarrubias Dueñas

Bogar Salazar Loza, presidente de la Asociación de Jueces del Estado de Jalisco, señaló que el plazo propuesto de 10 años de duración del cargo de magistrado y sin posibilidad de reelección debe reconsiderarse porque la Constitución federal prevé la opción de ser reelegido.

“Es un punto que también debe considerarse, en virtud de que la propia Constitución federal establece la posibilidad de ser reelegido y desde ahí ya se está limitando a quien ostente ese cargo”, afirmó.

El experto aseveró que si se acepta ese plazo en el cargo sería limitativo, porque al concluirse el magistrado no puede reintegrarse a litigar ya que se estaría aprovechando de todas las relaciones que tuvo en el cargo, y propuso que el plazo fuera mayor porque éste es un estilo de vida.

“Que se prevea un periodo de reelección, finalmente en el tema de la permanencia tenemos la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos (para sancionarlos si hay abusos)”, aseveró.

El magistrado del STJ, Daniel Espinosa Licón, recomendó ajustarse a los cánones y lineamientos de la Suprema Corte de Justicia respecto a controversias anteriores o amparos sobre la permanencia de un juzgador, señalando que deben dar tres garantías: adecuado proceso en el nombramiento, inamovilidad del cargo y garantizar independencia.

“Invito y exhorto a analizar esos lineamientos, precisamente para no contrastarlos con esos principios y esos cánones que ya los ministros de la Suprema Corte de Justicia nos dieron”, recordó.

Ricardo Suro Esteves, presidente del Poder Judicial, insistió en que las evaluaciones a magistrados y jueces deben realizarse desde el Poder Judicial.

“El Poder Judicial no se esconde, el Poder Judicial no está renuente a que seamos sujetos a una evaluación respecto a nuestro desempeño, de nuestro actuar; hay que ver la forma para que (la evaluación) sea legal y no sea una omisión del Congreso”, afirmó.

El integrante del Comité de Participación Social del Sistema Estatal Anticorrupción, Jesús Ibarra, solicitó modificar el nombre de examen de control de confianza por el de un control de evolución patrimonial y de conflicto de intereses, y que quede en manos del Consejo de la Judicatura.

“Nos parece que es atinado que sea un periodo transexenal, nos parece que es atinado que no haya una reelección, pero en el sentido de que no exista la componenda política, para que el magistrado acuda al Congreso y negocie su reelección o no”, opinó.

También señaló que debe eliminarse la reelección de magistrados, pero ampliar su periodo a la propuesta de 10 años.

El presidente del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional (PAN), Gustavo Macías, y su compañero Jesús Hurtado, alertaron que aprobar esta reforma con prontitud los haría cometer errores.

Hurtado indicó que el Poder Judicial debe ser autocrítico porque como dicen que hay buenos juzgadores también da cabida a que hay malos porque no cree en la infabilidad o la honestidad por tener el cargo.

Todos pidieron que la elección de magistrados este fuera de “los manoseos políticos” y se elijan a los mejores perfiles.

Jueces se defienden

La juez primero de lo Mercantil, Irma Ramírez Mendoza, y el juez décimo segundo de lo Civil, Héctor Núñez Alfaro, defendieron el actuar de su gremio porque sus críticos generalizan y evitar tomar en cuenta lo que hacen.

A los legisladores, los empresarios, los académicos y a los magistrados, Ramírez Mendoza solicitó cambiar su percepción porque su horario laboral, porque si bien termina a las 15 horas, siguen laborando en su casa.

Pidió que no traigan jueces o magistrados de la nada porque se necesita experiencia y vocación para juzgar.

"Es muy preocupante para mi escuchar todas las denostaciones que se nos han hecho, al Poder Judicial; qué bueno que se está pensando en hacer una reforma. Ojalá pudieran cambiar la percepción del justiciable. Que no nos juzguen, que no sea nada más con el ánimo de desgastarnos", solicitó.

Núñez Alfaro comentó por su parte que son sometidos a una serie de ataques públicos para atribuirles la responsabilidad de la alta impunidad de delitos y la liberación de detenidos cuando los que fallan son los policías o los ministerios públicos.

“Cuando al Poder Judicial se le ataca porque sale una persona, porque lo detienen cinco veces y vuelve a salir, no quiere decir que el actuar del juez está mal. Si el fiscal no cumplió en una carpeta de investigación, el juez debe cumplir la norma y no puede perfeccionar lo que el fiscal dejó de hacer", comentó.

Cada juzgador atiende en promedio más de cuatro mil asuntos cuando la media nacional es de 500.

Jessica Pilar Pérez

JJ/I