La Primavera pierde 53 hectáreas

LA TOTALIDAD. Originalmente, el decreto de protección para el bosque contempla más de 30 mil hectáreas. (Foto: Especial)
___________________

Luego de que la débil defensa jurídica del bosque La Primavera por parte de la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (Conanp) ocasionara en 2009, por órdenes de la justicia federal, la pérdida de hasta 640 hectáreas del polígono decretado por el presidente José López Portillo en marzo de 1980, el organismo federal ahora deja en el limbo 53 hectáreas del área natural protegida (ANP) con un nuevo ajuste.

Aunque es una fracción, el beneficio es enorme para propiedades contiguas al área de protección de flora y fauna en la zona de la avenida Prolongación Mariano Otero, de Zapopan, en las cuales existen proyectos de desarrollo inmobiliario. 

La diferencia de valor entre un predio ubicado en el bosque, pero fuera del polígono protegido, y tierras del ANP, puede ser abismal, pues el primero está en el mercado: se estima extraoficialmente que el metro cuadrado en el interior del bosque va de 10 a 15 pesos, mientras en los fraccionamientos periféricos varía de 5 mil a 12 mil pesos. 

El cercenamiento culminado en 2009 por orden de un tribunal colegiado favoreció a tierras de tenencia ejidal, donde actualmente se da una desordenada urbanización con caseríos de personas de bajos recursos (Santa Ana Tepetitlán). Pero en este nuevo ajuste no media un mandato de juez, ni siquiera una publicación en el Diario Oficial de la Federación: la Conanp argumentó que el plano del ANP fue corregido en 2015 y el polígono resultante deja sin vigencia el que la propia dirección de La Primavera aplicaba desde 2000, cuando se inscribió el decreto en el Registro Público de la Propiedad tras un proceso largo de establecimiento de mojoneras y de trabajos técnicos multidisciplinarios, liderados por el entonces director ejecutivo, Salvador Mayorga Castañeda.

LA HISTORIA

El ex director explicó en ese entonces que el gabinete técnico determinó los linderos no solamente por los vértices publicados en el decreto de 1980, sino con base en las características del territorio que se recorrió completo (barrancas, lechos de ríos). La urgencia del proceso era blindar jurídicamente una ANP que permanecía precaria y bajo un alto riesgo de proyectos inmobiliarios campestres y residenciales.

Muchas voces entre los propietarios reclamaban el establecimiento de mojoneras como un trabajo incorrecto, pero esto jamás derivó en juicios contra el polígono oficializado en 2000. En realidad, el conflicto volvió a brotar apenas en 2014, cuando el gobierno de Aristóteles Sandoval determinó dar vida al Organismo Público Descentralizado (OPD) Bosque La Primavera, lo que lo enfrentó con propietarios y ejidos del bosque que ambicionaban un cogobierno del ANP.

“La Conanp hizo entonces su polígono oficial y el trabajo le arrojó diferencias con el que manejaba el bosque; consideró necesario hacerlo porque se comenzaron a enfrentar juicios de los propietarios por el tema del OPD y se necesitaba respaldar con un mapa oficial”, explica a NTR un funcionario de ese gobierno que participó en las negociaciones.

El tema no se volvió a tocar hasta 2018, cuando se realizaba el proceso del nuevo ordenamiento ecológico de Zapopan. Una nota informativa de mayo de ese año, con copia en poder de NTR, maneja las dudas del Municipio. “El límite del ANP que se maneja en los Planes Parciales y el programa de ordenamiento ecológico territorial vigente corresponde al polígono oficial resultante del decreto del 6 de marzo de 1980 (…) si bien el decreto tiene deficiencias para establecer el límite del ANP, la poligonal utilizada en los instrumentos es la proporcionada por la Conanp en 2000 y 2005 para los trabajos de actualización de los Planes Parciales de urbanización y el POETZ (Programa de Ordenamiento Ecológico Territorial de Zapopan). Esa misma poligonal es la que después la dirección del ANP, antes y después de conformarse como OPD, ha socializado como el límite oficial”, explica.

En la descripción del límite en el decreto, “para la zona que presenta diferencias no se indica la posición del vértice 50, lo que da lugar a las diferentes interpretaciones (...) el OPD La Primavera publicó un mapa informativo donde compara el límite actual del ANP contra el propuesto por la Conanp en 2015, haciendo notar la diferencia en la franja que va del vértice 50 al 56, restando la propuesta de Conanp 53.14 hectáreas al polígono original”.

Y “aunque este último polígono se puede encontrar en la página de Conanp, no se ha hallado alguna referencia que lo oficialice; el polígono original también está para consulta en la sección de datos abiertos, pero ninguno de los dos aclara ser el límite oficial. En el ámbito jurídico no se ha encontrado algún cambio del decreto de protección que justifique o avale el límite de 2015, eso sin mencionar que la modificación de un decreto sólo puede ser para la ampliación del área a proteger, y la propuesta de 2015 le resta área al ANP”.

La nota aclara que “los instrumentos de planeación en sus delimitaciones y zonificaciones consideran el polígono de 2000 y basan en este sus trazos, la UGA (unidad de gestión ambiental) de La Primavera usa este límite también y empata con los polígonos de los Planes Parciales”.

ORDENAMIENTO

La Conanp se vio obligada a dar una explicación ante el señalamiento de las diferencias de los polígonos por parte del ayuntamiento.

En un oficio dirigido al encargado de despacho de la Coordinación General de Gestión Integral de Zapopan, Miguel Ángel Vázquez Aguilar, el 4 de junio de 2018, y firmado por el director regional, Humberto Gabriel Reyes Gómez, se señala: “Se han realizado diversos levantamientos topográficos en el área con GPS (geoposicionador) para determinar el límite preciso, el cual ha quedado acorde con los límites establecidos en el decreto de creación del área natural protegida. En alcance de lo anterior, le señalo que el polígono del área de protección de flora y fauna La Primavera no ha sido rectificado, como lo señala en su escrito, por lo que le reitero que el polígono entregado en formato shape file, mediante oficio F00.DROPC.-0311/2018, debe ser considerado como el oficial del ANP”.

Pese a las diferencias, la propuesta trabajada de ordenamiento mantiene la zona de las 53 hectáreas al margen de los Planes Parciales de desarrollo urbano. El problema es que desde esa fecha, la publicación y entrada en vigor del nuevo ordenamiento ecológico de Zapopan no se ha dado, y muchas voces no descartan que se revise una modificación a la UGA que libere ese territorio a la especulación inmobiliaria.

Tres datos

•  30 mil 500 hectáreas son las que señala el decreto de 1980 que creó la zona de protección de flora y fauna de La Primavera
•  De 580 a 640 hectáreas del ejido Santa Ana Tepetitlán fueron extraídas del polígono tras la fallida defensa de la Conanp contra un amparo de ese ejido zapopano
•  53 hectáreas ubicadas en torno al corredor de Mariano Otero no corresponden al polígono, según informó la Conanp en 2015

 NO SÓLO ES EL DINERO. El especialista llama a no valorar todo desde lo económico.
________________

Llaman a usar mecanismos de protección

El ordenamiento ecológico del territorio es el instrumento de gestión ambiental más potente y sólido para garantizar la conservación del patrimonio natural y generar un modelo de desarrollo adecuado en los confines de las áreas naturales protegidas, “a condición de que lo usemos”, señala el investigador del Centro Universitario de Ciencias Biológicas y Agropecuarias (CUCBA) Arturo Curiel Ballesteros.  

“En los años 80 y 90 se crea la Secretaría de Medio Ambiente en nuestro país y precisamente la modificación a la Ley General de Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente, para hacer posible el ordenamiento ecológico del territorio, que tiene la enorme ventaja de tener características de ley, es decir, que es de cumplimiento obligatorio, y está basado en el interés público constitucional; lógicamente, teníamos ahí la herramienta más fuerte para todos los proceso de gestión ambiental de este país”, subraya en entrevista con NTR.

A la fecha, no cree que haya habido error en la concepción y elaboración de los ordenamientos, sino en la falta de ejecución.

“El ordenamiento se plantea desde el principio, como debe ser; no debe ser contrario al ordenamiento nacional. Cuando se publica, en la última versión, Jalisco aparece con la mayor cantidad de superficie bajo políticas de restauración, lo que nos obligaría, en términos del ordenamiento territorial, a implementar mecanismos para rehabilitar o restaurar mejor la vida silvestre y en eso no hay todavía acciones que se implementen, eso es contradictorio; tenemos una política establecida que no se aplica y entonces no se aprovecha esta excelente posibilidad”, añade.

Lo cierto es que “sigue habiendo este desequilibrio que juega contra el objetivo mismo del desarrollo sostenible; urge que dejemos de valorar solamente la parte de la economía, hay que darle el mismo valor a lo social, a lo político y lo ambiental si lo que queremos es sostener el desarrollo”.

“Debemos caminar a que las áreas naturales protegidas realmente se vayan reconociendo como áreas protectoras, porque eso nos da otro referente, zonas que protegen la vida”

Arturo Curiel Ballesteros, investigador del CUCBA 

JJ/I