En el Congreso de Jalisco persiste la falta de acuerdos en torno a la reforma judicial local. Mientras Hagamos achaca el atraso a Movimiento Ciudadano (MC), en el partido naranja rechazan esa versión y apuestan por “construir” la mejor versión posible del proyecto legislativo.
El coordinador de los diputados de Hagamos, Tonatiuh Bravo Padilla, afirmó que la bancada que integra ha presentado con transparencia todos sus documentos y propuestas sobre la reforma, mientras que MC, afirmó, aún no ha entregado una contraparte formal por escrito.
Subrayó que el planteamiento de Hagamos no contempla jueces “plurinominales”, sino un modelo basado exclusivamente en el número de votos obtenidos por cada aspirante, ya sea a través de listas o de distritos judiciales, con lo que se garantizaría una integración proporcional al respaldo ciudadano.
Cuestionado sobre el pronunciamiento emitido esta semana por un grupo de organizaciones y universidades en el que se llama a retomar la discusión de la reforma y a considerar las propuestas presentadas, incluida la de esa agrupación, Bravo Padilla advirtió que el posicionamiento no coincide con lo expresado en reuniones previas sostenidas con las y los legisladores. Reiteró que ese grupo ha sido escuchado, que sus aportaciones sí han sido tomadas en cuenta y que el Congreso mantiene apertura al diálogo.
En cuanto al avance del dictamen, explicó que la reforma permanece detenida en espera de una respuesta de MC a las observaciones que su bancada ya contestó. Detalló que la llamada “tómbola” dejó de existir, pues la insaculación solo se utilizaría como recurso de desempate en casos excepcionales.
Por su parte, el coordinador emecista, José Luis Tostado Bastidas, rechazó que su partido sea responsable del freno a la reforma judicial y aseguró que la prioridad es construir la mejor versión posible y no apresurar los tiempos.
Aceptó que persisten diferencias de criterio, particularmente sobre el esquema de 20 distritos y 14 magistrados por representación, pues en MC consideran que se politiza la elección y se mezclan campañas judiciales con procesos electorales.
Indicó que MC ya entregó documentos de trabajo y participa en las mesas técnicas, aunque no ve condiciones para que la reforma avance este año. A la par recordó que el Congreso tiene hasta abril de 2026 para aprobarla sin interferir con el proceso electoral de 2027.
Ayer corrió la versión de que se aprobaría la reforma judicial en el Congreso local, pero la presidenta de la Junta de Coordinación Política (Jucopo), María del Refugio Camarena Jáuregui, aclaró que en la Jucopo no se planteó llevar el tema a sesión ordinaria porque no existían condiciones, dado que aún se trabajan las conclusiones de la glosa.
CES-jl/I
