Tumban amparos a los magistrados

El titular del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Jalisco (STJEJ), Ricardo Suro Esteves, aceptó que cada vez más se judicializan los nombramientos de los magistrados de este órgano; sin embargo, descartó que esto les afecte, pues son casos aislados.

Actualmente, dos de los 34 puestos para magistrados se encuentran en medio de un proceso judicial; en uno de ellos duraron casi tres meses con la vacante.

Suro Esteves aceptó que están obligados a respetar el derecho de los aspirantes a defenderse si consideran que hubo un proceso injusto, por lo que únicamente les queda esperar las resoluciones.

“Pero el problema aquí que se está viendo es que cada vez son más constantes los cambios, los amparos que se están concediendo. Entonces habrá que reflexionar si la forma en que están (…) resolviendo las designaciones de los magistrados son las adecuadas en cuanto a la vía, en cuanto a la forma”, reflexionó.

Casos emblema

Antonio Flores Allende es el caso más polémico de la judicialización de estos nombramientos. Ha rendido protesta por tres ocasiones y podría hacerlo por una cuarta vez.

Nicolás Alvarado ha impugnado su nombramiento y le han dado la razón de reponer el procedimiento, pero los diputados locales siempre han elegido a Flores Allende.

Ahora Alvarado puso en jaque este nombramiento por cuarta vez; esta ocasión un tribunal colegiado señaló que deberían elegir entre él y Flores Allende, pero la resolución viene tan detallada sobre las características a tomar en cuenta que muestra una preferencia por el primero.

Esto originó que Flores Allende pidiera a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que analizará el caso y se pronunciará al respecto, y como obtuvo la suspensión, se encuentra detenida la petición de un cuarto nombramiento.

A la par, el Congreso del Estado interpuso una controversia constitucional argumentando que están violando su autonomía de hacer nombramientos.

Otro caso es el reciente nombramiento, del 13 de junio, del magistrado Felipe Sánchez Montes de Oca, quien llegó al cargo tras interponer un recurso para impugnar que él era quien tenía el mejor perfil para el cargo, con lo que le ganó a José Reyes Victoriano González. En respuesta, este último anunció que interpondría un recurso legal al no ser electo.

La judicialización de nombramientos no es nueva, sólo que recientemente se han dado con mayor frecuencia porque han procedido los amparos.

“Como que ya se advirtió una forma de impugnar los nombramientos, están conscientes los tribunales colegiados y los jueces de distrito que cada vez llegan más. Históricamente siempre ha sido, pero como que ahora ya tienen más realce y ha habido resoluciones contradictorias en una u otra posición, pero desde siempre ha habido esa judicialización”, comentó Suro Esteves al respecto.

Otros aspirantes al STJEJ que generaron polémica, aunque más por el interés político, fueron los casos del ex secretario general Fernando Guzmán Pérez Peláez, y el ex dirigente panista Gustavo Macías Zambrano. Ambos nombres figuraron para ser magistrados en 2015 y 2016, pero al final ninguno quedó.

No hay invasión

Suro Esteves consideró que deben ser respetuosos de las decisiones que tome el Poder Judicial federal en estos casos, y que no se puede hablar de invasión de poderes.

Una manera de evitar la judicialización es que los diputados locales elijan siempre al mejor perfil, indicó. Es decir, aplicar un examen de conocimientos a los aspirantes podría ayudar a buscar los mejores perfiles y depurar la lista final, lo cual también ayudaría a mejorar la percepción de que se elige a los más adecuados.

Finalmente, el funcionario negó que estos constantes cambios perjudiquen al Poder Judicial de Jalisco, pues, dijo, “sólo es uno entre tantos”, y el trabajo del magistrado no se detiene porque alguien lo suple.

“Como que ya se advirtió una forma de impugnar los nombramientos, están conscientes los tribunales colegiados y los jueces de distrito que cada vez llegan más”
Ricardo Suro Esteves, titular del STJEJ

Reforma judicial debe entrarle al tema: Suro

La judicialización de las designaciones de magistrados del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Jalisco (STJEJ) puede evitarse si se aprovecha la reforma judicial a nivel local para hacer precisiones en este tema, expuso el titular de este órgano, Ricardo Suro Esteves.

“Eso me parece que amerita un análisis profundo, ahora que se está viendo la reforma del Poder Judicial. (En) la forma de elección de magistrados (…) se debe crear certeza a la ciudadanía de que efectivamente se designan a los mejores perfiles, que es lo que debe de ser”, precisó.

Asimismo, Suro Esteves consideró que este tema requiere de un estudio profundo para dar menos elementos que sirvan para las impugnaciones legales.

 “El grupo parlamentario tomó su decisión de manera muy clara, muy precisa, de acuerdo a los elementos que tenía a la mano”
Miguel Ángel Monraz, coordinador del PAN en el Congreso

Niega PAN retirar la candidatura a aspirante

Las recientes acusaciones de José Reyes Victoriano González, aspirante a magistrado del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Jalisco (STJEJ), hacia el Partido Acción Nacional (PAN) de quitarle la candidatura fueron negadas ayer por el coordinador del blanquiazul en el Congreso local, Miguel Ángel Monraz.

El panista justificó que la reunión que tuvieron con él un día antes de la elección para magistrado fue una acción ordinaria que se tiene con los candidatos en cualquier proceso de nombramiento, en la que intentan entrevistarse con la mayoría.

“Con plena apertura, con plena transparencia hacemos eso en cada proceso. Creo que es lo más responsable, lo más transparente platicar, se nos acercan los diferentes candidatos”, comentó.

El panista aseguró que la resolución del tribunal era revisar los dos perfiles y elegir al mejor, y eso hizo su fracción.

“El grupo parlamentario tomó su decisión de manera muy clara, muy precisa, de acuerdo a los elementos que tenía a la mano”, precisó.

Sobre las acusaciones de Victoriano González simplemente señaló que las respeta, pero es una apreciación que no comparte.

El 13 de junio en la sesión plenaria se aprobó nombrar como magistrado a Felipe Sánchez Montes de Oca en vez de Victoriano González, luego que el primero obtuvo a su favor una resolución judicial para que se repitiera el proceso de nombramiento.

En el 2015, Victoriano González había sido elegido para este cargo, pero no pudo rendir protesta porque Guillermo Guerrero Franco interpuso un amparo para quedarse y lo logró hasta marzo, cuando perdió la suspensión provisional.

Victoriano González denunció antier que recurriría esta decisión porque se incumplió la resolución de elegir al mejor, que en ese supuesto era él porque así venía el dictamen de la Comisión de Justicia del Congreso, el cual fue cambiado en el pleno.

FV/I