Intervención militar en Bolivia no fue la mejor solución, señala especialista

La renuncia del ex presidente de Bolivia, Evo Morales, marcará un precedente de cómo en pleno Siglo 21 los gobiernos pueden ser interrumpidos por las Fuerzas Armadas, lamentó el especialista en política internacional, Miguel Sigala. 

Mencionó que con este hecho, la normalidad democrática de un país se puede ver amenazada por la intervención militar y esa no es la mejor vía para encontrar una solución.

“El problema es que a estas alturas del siglo 21 cuando ya no existe la Guerra Fría, va a quedar el antecedente que los gobiernos pueden ser interrumpidos por la intervención del ejército (…) no contribuye en la normalidad de la democracia en la región”. 

El académico señaló que desde su punto de vista, Evo Morales no era un dictador, pero sí un presidente populista que buscaba perpetuarse en las instituciones y eso tampoco era buena señal de una democracia saludable. 

Reconoció que, ante las polémicas elecciones presidenciales, en las que el ex mandatario buscaba su cuarta administración, y debido a la presión internacional, Morales aceptó que no había condiciones para clamar victoria y aceptó convocar a unos nuevos comicios.

Sin embargo, la situación se agravó socialmente y aunque sí hay indicios para pensar que hubo elementos inconstitucionales y agresiones directas contra el boliviano, se deben esclarecer los hechos, mencionó el académico.

El investigador mencionó que en América Latina hay una cultura democrática fuerte, aunque a veces tiene con tintes anti liberales, y el tema de la crítica internacional no necesariamente es una agresión a los Estados.

JBC