Defienden sueldos ante posibles ajustes

La petición del recién llegado magistrado del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Jalisco (STJEJ), Daniel Espinoza Licón, de ajustarse su sueldo para no estar por arriba del salario del gobernador desató una serie de discusiones entre sus compañeros en la sesión plenaria.

El magistrado Manuel Higinio Ramiro Ramos argumentó que debería analizarse el hecho de que el gobernador no sólo percibe un cheque quincenal, sino que tiene a su cargo vehículos, una casa con todo su menaje, personal de servicio y gente de apoyo, por lo que todos estos apoyos se deben enumerar.

“Todo eso constituye el salario, de ahí que la percepción salarial que se tenga como magistrado bajo el actual tabulador, jamás es superior al que percibe el señor gobernador conforme a la cita que se hace de la Constitución”, señaló Ramiro Ramos.

El magistrado indicó que la diferencia de salarios por igual trabajo no es conveniente y que, como tribunal, no tienen competencia para disminuir los ingresos de nadie porque se trata de un acto administrativo.

El magistrado Guillermo Valdez Angulo reconoció que la petición de Espinoza Licón era un acto administrativo a título personal, y debería atenderse el principio de que es irrenunciable e irreductible.

Por su parte, el magistrado Gonzalo Julián Rosa Hernández aseguró que el sueldo del mandatario estatal no es transparente y algunas de sus prestaciones no están integradas a su sueldo.

Al salir de la sesión, Ricardo Suro, titular del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Jalisco, aseguró que se está cumpliendo con lo establecido por la ley, incluso él lo hizo cuando renunció hace dos años al salario adicional que le correspondía como titular del Consejo de la Judicatura.

Sin embargo, Suro señaló que es entendible que los magistrados quieran defender su sueldo porque es justo, ya que no han tenido aumento en los últimos seis años y, a diferencia de otros poderes o de otros funcionarios, no pueden ejercer la libre profesión.

“Cualquier trabajador que tenga la sospecha que le van a bajar 40 por ciento a su sueldo, obviamente va a crear incertidumbre. Insisto, es nuestro único ingreso; creo que hasta sospechoso sería que dijéramos está bien nos bajos el sueldo o renunciamos al sueldo nosotros no somos políticos”, aseveró.

El magistrado presidente advirtió que la ley a nivel federal para reducir el salario no aplica a sus personas y sólo tendrían que ver si prospera la propuesta impulsada por Movimiento Ciudadano.

Hasta que eso suceda, tomarán la ruta a seguir.

JJ/I