Pasan legisladores de panzazo en desempeño

Los diputados locales de la Sexagésima Primera Legislatura pasaron de panzazo la evaluación realizada por el Observatorio Legislativo del ITESO, con todo y que fueron un poco mejor que sus antecesores.

En la actual evaluación sacaron 64 puntos sobre 100 en desempeño; la pasada fue de 54.

El coordinador de este trabajo, Alberto Bayardo Pérez Arce, enfatizó que mejoraron porque presentaron iniciativas de mejor calidad entre todos.

“Hubo mejora en el desempeño del Poder Legislativo, digamos una mejora general, mejoró el promedio de calificación”.

El también académico del Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Occidente (ITESO) mencionó que hace nueve años la conclusión fue que había muchas leyes que servían para nada y ahora no es tanto así.

Los aspectos que se califican son la calidad de las iniciativas que hicieron públicas entre octubre de 2015 y octubre de 2016, las probabilidades que tienen las propuestas de los legisladores de resolver un problema real y cómo afectan.

Las calificaciones para las fracciones parlamentarias fueron de 68 para Movimiento Ciudadano, 67 para Nueva Alianza; los partidos Revolucionario Institucional (PRI), de la Revolución Democrática (PRD) y Verde Ecologista de México (PVEM) empataron con 59, mientras que Acción Nacional (PAN) tuvo 54.

En la revisión individual, los diputados Pedro Kumamoto, Augusto Valencia, María Elena de Anda, Erika Ramírez, Mario Castellanos y Jorge Arana fueron los mejores calificados por la calidad de las iniciativas.

Los que tienen menos calificación individual fueron Ramón Guerrero, Omar Hernández, Juan Carlos Anguiano, Refugio Ruiz Moreno y Rocío Corona.

Se estudiaron 220 iniciativas, seleccionadas por ser las que pretendían atender un problema social, y se midieron la claridad y técnica legislativa, la integración al sistema jurídico, sobre todo en el tema de derechos humanos, los mecanismos de garantía y la relevancia pública

También se consideraron la fundamentación, la identificación en la iniciativa de grupos beneficiados, la previsión de la evaluación de los resultados, el análisis del costo y efectividad, si es que la ley se aplicara, la viabilidad presupuestal y el análisis del impacto regulatorio.

Pérez Arce mencionó que lo que falla en las iniciativas son el costo y la efectividad de las propuestas, previsiones de evaluación y viabilidad presupuestaria.

Esta evaluación se realiza desde 2008 a través de un proyecto de aplicación profesional.

Por bancada

Calificaciones

Pedro Kumamoto  82

MC 68

Nueva Alianza 67

PRI 59

PRD 59

PVEM  59

PAN 54

HJ/I