INICIO > OPINION
A-  | A  | A+

Magistrados: no a reforma de Alfaro

Los magistrados del Supremo Tribunal de Justicia ya le hicieron saber a los diputados de la Comisión de Seguridad y Justicia que no se requiere una reforma al Poder Judicial como pretende impulsarla el gobernador Enrique Alfaro Ramírez, pero en caso de que los legisladores pretendan entrar en la dinámica del mandatario estatal, les hicieron saber sus puntos de vista al respecto y les dejaron en claro qué es lo que no aceptarán.

La tarde del martes diputados de la Comisión de Seguridad y Justicia, encabezados por su presidente, Enrique Velázquez, dialogaron con un grupo de magistrados, a quienes les hicieron saber que querían conocer sus opiniones, puntos de vista, sobre la reforma al Poder Judicial, que querían escucharlos a ellos.

De entrada, los magistrados manifestaron sus reservas para opinar sobre un tema que no conocen del todo y a fondo, además de advertirles que ellos esperan hechos consumados para definir cuál será su reacción y posición que puede llegar hasta la controversia constitucional.

Pero palabras más, palabras menos, estos magistrados le hicieron ver a los legisladores que la reforma al Poder Judicial como la propone el gobernador Enrique Alfaro no es viable y que, para empezar, no hay necesidad de reforma alguna. Sin embargo, si el pleno del Congreso del Estado decide dar entrada a algunas de las iniciativas presentadas sobre el tema o elaborar un solo dictamen fusionando estas iniciativas, ellos hicieron planteamientos sobre algunos de los puntos controvertidos de la iniciativa alfarista.

El planteamiento de los magistrados a los diputados fueron, entre otros, los siguientes:

1. Antes que nada, que se mantenga el procedimiento actual para la elección de magistrados. Esto es, con la sola intervención del Consejo de la Judicatura y del Congreso del Estado, en las tareas que a cada uno le corresponde y establece actualmente la ley.

2. Asegurar la estabilidad de empleo para magistrados y jueces sin acortar plazos. Sin embargo, en caso de que se pretenda modificar la temporalidad del cargo del magistrado, que sea entonces de 15 años consecutivos en lugar de los 17 que son actualmente y que se dividen en un primer período de 10 años y la posibilidad de ser ratificados por siete años más.

3. Ligado al primer punto, plantearon la no intervención de extraños o terceros, entiéndase la Comisión de Participación Social del Sistema Anticorrupción del Estado o universidades, en el proceso de elección de magistrados.

4. Rechazo a la aplicación de un examen de control y confianza, y mucho menos en los términos en que se hace actualmente y como lo plantea en su iniciativa el gobernador Alfaro, con un acto de intromisión del Ejecutivo en la vida interna del Judicial. Sin embargo, los magistrados plantean un ajuste en el proceso de selección: que se realice como actualmente se hace, pero que antes de ser electos los aspirantes se sometan a un examen previo ante la fiscalía anticorrupción y a exámenes de oposición de mérito que sean bien calificados, o sea, la validación de su preparación. Subrayan: esto debe ser antes de la elección y no después.

Por supuesto que los magistrados no pusieron sobre la mesa el tema de la desaparición del haber de retiro que propuso el gobernador Alfaro Ramírez, pues para ellos es un asunto que no debe ser motivo de discusión ante la realidad que enfrentarían los magistrados y jueces en caso de que la temporalidad en sus cargos se reduzca.

Aunque no está garantizada la participación directa de magistrados en la mesa interinstitucional de análisis integral de las reformas en materia de justicia que propuso el diputado Héctor Pizano, no se descarta que tomen parte en ella algunos representantes del Poder Judicial, sin que ello signifique que validarán lo ahí propuesto o lo que se apruebe.

ES TODO, nos leeremos ENTRE SEMANA.

JJ/I