INICIO > OPINION
A-  | A  | A+

Reforma judicial: en reversa

No obstante que el viernes 10 de mayo, al presentar su iniciativa de reforma al Poder Judicial, el gobernador Enrique Alfaro Ramírez propuso la eliminación del haber de retiro para magistrados y jueces, que el período en el cargo para los magistrados quedara en 10 años sin posibilidad de ser ratificados por otros siete, como está actualmente establecido y que los actuales magistrados y jueces, además de los que en el futuro sean elegidos, se sometan a exámenes de control y confianza, el mandatario estatal metió reversa y mandó decirle a los diputados, magistrados y jueces que la intención de su iniciativa sólo es respecto al método de elección o selección.

El vocero del cambio de ruta de Alfaro Ramírez fue el titular de la Consejería Jurídica, Adrián Talamantes Lobato, quien, al intervenir el primer día de trabajos de la mesa interinstitucional de análisis integral de las reformas en materia de justicia, matizó la iniciativa del gobernador. En el mensaje que pasó prácticamente desapercibido para la mayoría de los medios de comunicación, Talamantes Lobato dijo textualmente:

“Quiero hacer una precisión por lo que ve a la iniciativa enviada por el señor gobernador (…). Ésta no es una reforma del Poder Judicial, sino exclusivamente va dirigida a la parte de elección o selección de jueces y magistrados, que no es el Poder Judicial. El Poder Judicial es mucho más que la elección de jueces y magistrados, y lo que esta reforma persigue, que es la intención del gobernador consciente de la altísima responsabilidad que implica para ser juez o magistrado y la enorme responsabilidad que tienen en cada resolución que firman es que verdaderamente lleguen los mejores perfiles”.

“Se busca –agregó– que quien llegue a ser magistrado llegue a cuidar un prestigio y no en busca de un prestigio; se busca que lleguen los mejores, hay extraordinarios magistrados y se busca que sólo haya de esos magistrados, y lo mismo por lo que ve a los jueces. Y parte de ese proceso de selección o de esa idoneidad en elección o selección (…) es cuidar muchísimo la historia de vida”.

“Verdaderamente limitar esto a un examen técnico-jurídico de conocimientos servirá como un muestreo o prueba de eso, de los conocimientos, pero no de esa trayectoria, de esa imagen, de ese prestigio, que creo es igual o más importante que los conocimientos jurídicos. Y repito: la intención del gobernador, exclusivamente con este proyecto, que es atinente sólo y tan sólo a la elección o selección de magistrados es que lleguen los mejores y lleguen a cuidar un prestigio”, concluyó.

¿Cuál fue el motivo del cambio de señales del gobernador Alfaro Ramírez respecto a su iniciativa de reforma al Poder Judicial? ¿El mensaje que envió con Adrián Talamantes a los asistentes a esta mesa de trabajo fue, entonces, que se olvidaran de sus propuestas respecto a la desaparición del haber de retiro, al período de duración en el cargo y al de someter a los actuales magistrados y jueces a un examen de control y confianza? ¿Les mandó decir, acaso, que se enfocaran exclusivamente en ajustar la elección o selección en cuanto al principio de paridad y a someter a los nuevos aspirantes a jueces y magistrados a pruebas de control y confianza? ¿Qué lo hizo cambiar de parecer y subrayar ahora que su iniciativa va exclusivamente a modificar el método o proceso de elección o selección de jueces y magistrados y ya no a una reforma del Poder Judicial? ¿Acaso recapacitó al saber la férrea oposición que manifestaron los magistrados a su iniciativa presentada ante los medios de comunicación el Día de las Madres?

Ayer, segundo día de trabajo en estas mesas, se habló aún de los temas que hoy el gobernador mandó borrar de su iniciativa. ¿Será que los diputados no captaron el mensaje de Talamantes?

ES TODO, nos leeremos ENTRE SEMANA.

JJ/I