Si usted y/o su familia consumen por mes más de 25 metros cúbicos de agua y su casa o negocio no se halla en las colonias que reciben agua sucia del Sistema Intermunicipal de los Servicios de Agua Potable y Alcantarillado (Siapa), no tendrá derecho a un descuento de hasta 80 por ciento en la tarifa en lo que resta de 2026. Lo advertimos porque ayer, el pleno del Congreso del Estado aprobó con 31 votos a favor dos decretos para atender la crisis del servicio de agua en el Área Metropolitana de Guadalajara y mejorar las finanzas del decaído organismo.
Precisemos: 25 metros cúbicos de agua son 25 mil litros. El consumo del líquido de cada habitante metropolitano, por mes, en promedio, es de 6.4 metros cúbicos (una cifra alta). Viviendas y negocios pequeños que no rebasen el tope, o sea, no derrochen agua, podrán beneficiarse. Fijémonos en lo que advirtió la diputada Claudia Murguía Torres, impulsora del acuerdo legislativo: “Espero que el Siapa no nos salga con una treta o con una artimaña como la que nos ha aplicado antes, con descuentos que ya hemos aprobado aquí y luego los hacen de difícil o imposible ejecución”. Y sí, no baiga a ser.
***
A propósito del agua contaminada, la alcaldesa de Tlaquepaque, Laura Imelda Pérez Segura, reveló que el Siapa solicitó que la policía del municipio apoye al organismo a embargar a usuarios morosos, lo cual rechazó la edil por considerar “inmoral” que, en medio de la crisis de agua, se quiera utilizar la fuerza pública para cobrar, cuando existen colonias sin servicio, con agua de mala calidad y una violación permanente a los derechos humanos a cerca de 4 millones de personas. (¿Qué municipios sí participarán con sus policías para embargar a deudores?).
Ante las omisiones del Siapa, la edil dijo que su gobierno ha invertido más de 320 mdp en obras de infraestructura. Informó que el organismo notificó que Tlaquepaque adeuda 205.6 mdp, cuando el monto real es de 7.6, originado en las administraciones 2015-2018 y las subsecuentes. Acusó al Siapa de incurrir en anatocismo (cobrar intereses sobre intereses) de hasta 60 por ciento, “una práctica contraria a la jurisprudencia” que afectaría también a vecinos. (¿Se abre un hueco jurídico?).
***
El Mundial ya concluyó, peeeero el análisis, la polémica y las críticas continúan. El especialista en derechos humanos Pablo Navarrete señaló que el evento deportivo dejó dos grandes lecturas: un saldo positivo en el plano emocional y social para la población, pero también marcadas limitaciones en materia de inclusión, lo que evidencia que aún hay un largo camino por recorrer. Quedan sobre la mesa preguntas clave, planteó: ¿quiénes se llevaron las mayores ganancias del evento?, y ¿cómo se fiscalizarán los recursos públicos invertidos?
Y encuesta del Observatorio Jalisco Cómo Vamos detectó que la población de la urbe tapatía con nivel socioeconómico bajo tuvo la mayor exclusión en el Mundial, lo que marcó la brecha de desigualdad. Además, contrario a díceres del gobierno estatal, estudio de BBVA Research concluyó que Jalisco creció debajo del promedio nacional durante el evento, sin lograr el repunte de consumo experimentado en la CDMX. La derrama económica en la entidad fue 25 por ciento menor a lo proyectado y el comercio local reportó caídas significativas en ventas…
jl/I
