Esta semana inicia la discusión de la iniciativa enviada por el Ejecutivo del estado para implementar el modelo CMRO para el proyecto del Acueducto Sustituto Chapala-Guadalajara (Línea 2).

Se antoja un escenario de jaloneo político con nula o mínimas discusiones técnicas.

Por un lado, estará la bancada de Movimiento Ciudadano apoyando la iniciativa enviada por el gobernador Pablo Lemus y quizás uno que otro diputado del Partido Verde que, como hemos visto, suelen alinearse con la bancada naranja.

Por el otro, estarán los opositores (Morena, PT, Hagamos, Futuro, PRI y PAN) que, seguramente, estarán en contra, en el discurso y en los votos.

La iniciativa de decreto del gobierno estatal se detalla de la siguiente manera:

Costo de la construcción: 11 mil 921 millones de pesos Contrato de Asociación Público-Privada.

Opción A: 20 años con un costo total de 39 mil 688 mdp sin IVA (incluye construcción, mantenimiento, rehabilitación y operación).

Opción B: 25 años con un costo total de 48 mil 296 mdp sin IVA (incluye construcción, mantenimiento, rehabilitación y operación).

Uno de los argumentos que usa el gobierno del estado es el costo de la operación y del mantenimiento entre el Siapa contra lo que costaría en el esquema CMRO.

Al Siapa le costaría, según el gobierno del estado, 750 millones de pesos anuales, mientras que dentro del modelo CMRO costaría 587 millones 100 mil pesos. Estas son cifras que deben ser aclaradas por el gobierno del estado. Y la pregunta debe ser, “¿cómo hacemos para que el Siapa sea más eficiente al operar y mantener el acueducto sustituto?”.

Todo proyecto debe tener un Plan B. El gobierno del estado debería tener un plan B visualizando que haya una fuerte oposición al proyecto. No conozco el Plan B. ¿Qué pasa si la oposición no aprueba la iniciativa? Debe ser aprobada por dos terceras partes del Congreso del Estado, es decir, por 26 diputados. La oposición ha propuesto utilizar recursos del presupuesto estatal del siguiente año, de 2028 y, en caso necesario, de 2029.

También prevén solicitar aportaciones de los municipios que integran la Junta de Gobierno del Siapa, y en caso de ser necesario, contratar un crédito a corto plazo que se pudiera liquidar en esta administración. Vaya, se ve muy difícil lograr esto.

¿Estará el gobierno del estado, y sus diputados, en favor de sacrificar algunas erogaciones para destinarlas a las obras del acueducto sustituto, así como a solicitar un crédito a corto plazo a la banca de desarrollo?, ¿estarán los diputados de oposición, principalmente Morena y sus aliados, dispuestos a solicitar que el gobierno federal destine recursos para las obras del acueducto sustituto?, ¿se lo pedirán a la presidenta Claudia Sheinbaum?

No visualizo un escenario en el que se lleguen a acuerdos, en el que el “estira y afloja” se pueda dar. Visualizo un escenario tenso y sin acuerdos políticos para resolver un problema técnico. Ojalá haya madurez política para discutir la iniciativa y el proyecto del gobierno del estado, pero no espero mucho por parte de los diputados.

Todos querrán imponer su posición política por encima de lo técnico. Y desde aquí le digo a los diputados de ambos bandos, y también al gobierno del estado y sus diputados: si el proyecto del acueducto sustituto no se realiza por cuestiones políticas (una vez más), ustedes cargarán en su conciencia con eso. Si el acueducto actual llega a presentar una falla mayor debido a los 35 años que carga encima (con un tiempo de vida útil de diseño de 30 años) y la ciudad deja de recibir los 5 metros cúbicos por segundo tendríamos una catástrofe de proporciones inimaginables, y ustedes serán corresponsables, si no es que responsables directos.

Tengan madurez política para resolver esto en favor de la ciudad y sus habitantes.

Y mientras, los ciudadanos nos quedamos en medio, nos quedamos, una vez más, a merced de lo que digan y decidan los políticos. Y mientras, rezamos para que el acueducto actual no falle.

jl/I