Debate presidencial acartonado y con errores

El primer debate presidencial entre los candidatos de Fuerza y Corazón por México, Xóchitl Gálvez; de Sigamos Haciendo Historia, Claudia Sheinbaum; y de Movimiento Ciudadano, Jorge Álvarez Máynez, fue acartonado, aburrido, con errores y poco memorable, calificó Guillermo Velasco, especialista en comunicación política.

Señaló que este tipo de debates son aburridos y no inciden en el voto del electorado, al contrario, refuerzan las visiones que ya se tenían.

Con respecto a las actuaciones de los candidatos, indicó que Xóchitl Gálvez perdió la oportunidad y no aprovechó el momento.

“Veíamos a una Xóchitl Gálvez que no sabía ni para donde mirar, más al pendiente de buscar, ver a la moderadora, con preparación, es una mujer muy sólida, me parece a mi buen debatiente que no lo fue ayer sobre todo en la primera parte del debate, en la primera parte, me quedo con esa falta de oportunidad que tuvo”.

Con respecto al desempeño de Jorge Álvarez Máynez en el debate, Guillermo Velasco señaló que se mostró como una comparsa de Morena.

“En el caso de Máynez, me parece que fue muy evidente el rol que jugó de comparsa de Morena, puede llegar a tener complicaciones para los candidatos locales de Jalisco, porque si a alguien le quedaba duda del juego de MC para apoyar a Morena en el ámbito nacional, con esto quedó de manifiesto que no lo es”.

Sin embargo, Guillermo Velasco, especialista en comunicación política, refirió que Claudia Sheinbaum mostró que se puede apegar a un guion.

“Una mujer con cero carisma, en realidad, supo y me parece que eso sí tiene un toque sorpresivo mantenerse en el guion, aguantar los golpes, e insisto, se requiere una dosis importante de cinismo para mentir así, pero impávida, jugó el guion, que tenía que jugar, bajo el guion que le asignaron los asesores, pero se supo conducir y no comete errores”.  

Guillermo Velasco criticó el formato en el que se realizó el debate porque no permitía a los moderadores ser incisivos contra los candidatos, que evadían las preguntas que se le hacían, ni profundizaban en los temas.

Aunque se involucró a la ciudadanía en las preguntas, al final sus cuestionamientos se diluyeron, así como la posibilidad de que los debatientes realizaron contragolpes o argumentaran sus propuestas, esto debido al tiempo que se les dio para responder. 

EH