Funcionarios del Siapa, salpicados en daño al erario

Funcionarios de las áreas administrativa y jurídica del Sistema Intermunicipal de los Servicios de Agua Potable y Alcantarillado (Siapa) habrían incurrido en responsabilidades que generaron daños al erario, tanto en las irregularidades en la licitación que ganó la empresa Barba Sais & Asociados como en la deficiente defensa que llevó al organismo a perder un juicio por el que tendrá que pagar casi 20 millones de pesos (mdp), declaró ayer la contralora estatal, María Teresa Brito Serrano.

La funcionaria confirmó que hay una investigación abierta sobre este caso y también dijo que tiene información de que ya se hicieron algunos pagos a la empresa.

El Diario NTR Guadalajara dio a conocer que el Siapa tendría que pagar 19 millones 959 mil 646 pesos a la empresa Barba Sais & Asociados SC, según una resolución de la Segunda Sala del Tribunal de Justicia Administrativa (TJA). La razón: la empresa ganó en 2022 una licitación para prestar el servicio de “reducción o suspensión y reconexión de flujo de agua a predios habitacionales, comerciales e industriales”, pero nunca firmó un contrato debido a una notificación irregular del Siapa –se hizo vía electrónica–, según el TJA. Posteriormente los particulares presentaron una demanda y ganaron el juicio.

Entrevistada al término de su intervención en el Congreso del Estado, con motivo de la discusión del Plan Estatal de Desarrollo y Gobernanza 2024-2030, Teresa Brito dijo que antes de que se publicara la información ya se había comenzado un “procedimiento de responsabilidad administrativa, en cuanto a la posibilidad de una débil defensa en el tema que nos ocupa, y esto se dio originalmente a petición del propio proveedor, que pedía una conciliación” para que se firmara el contrato

Agregó que el Siapa argumentó que la empresa no tenía interés en firmar el contrato, pero de cualquier forma se siguió de oficio el procedimiento de responsabilidad, ya que se contrató a otra empresa –había quedado en segundo lugar en la licitación– para que realizara los trabajos y por lo que sucedió en el juicio administrativo que se perdió.

Indicó que si no se hizo de manera adecuada el trabajo por parte de los funcionarios del Siapa “entonces hay un daño al erario. No es una cantidad menor”.

En cuanto al argumento de que a Barba Sais & Asociados se le notificó sólo por correo electrónico que había sido ganadora la licitación, lo que fue determinante para que ganara el juicio contra el Siapa, la contralora declaró: “Encuentro una vacilada frente a un trabajo tan técnico, tan profesional que se supone que iba a realizar la empresa”.

Además, dijo que la otra empresa a la que se adjudicó el contrato sí lo realizó, por lo que hay un pago doble. También apuntó que el Siapa “ya le está aportando mensualidades” a Barba Sais & Asociados.

GR