...
El comerciante herido fue trasladado a la Cruz Verde Marco Montero....
Esta larva es una plaga que afecta gravemente la salud del hato ganadero y cuya presencia se ha incrementado en varias entidades del sur del país....
Más de 21 mil ingresaron a centros universitarios y los más de 67 mil restantes a las preparatorias del SEMS....
La presidenta de México, Claudia Sheinbaum, señaló que ahora el grupo español de energía y agua Cox comprará la filial mexicana de Iberdrola ...
Ya están en negociaciones con EU para proteger empresas y empleos en ambos lados de la frontera...
La Selección Mexicana Sub-20 sumó su segundo empate en el Mundial de Chile al empatar 2-2 frente a España en el estadio Nacional de Santiago...
Barcelona perdió 1-2 ante PSG en su debut en la Liga de Campeones tras un partido intenso y una remontada en el minuto 90...
El juez ordenó confiscarle los bienes utilizados a facilitar la realización de los delitos....
El disco celebra su vida entre bastidores tras las vivencias durante su última gira....
El escritor español se convierte en el décimo ganador de este galardón con Hoy es el apocalipsis. ...
El músico nació con síndrome de Miller, pero eso no lo detuvo para convertirse en uno de los más destacados....
Y que les hagan caso
Me dijeron no negociar con Salinas Pliego
Ignacio Morales Lechuga, abogado, político y diplomático mexicano, exprocurador General de la República y exembajador de México, advirtió que la reciente reforma a la Ley de Amparo representa un retroceso en la defensa de los derechos humanos y un reflejo del sometimiento del Poder Legislativo al Ejecutivo.
En entrevista, Morales Lechuga señaló que, en otros regímenes, las modificaciones del Congreso a las iniciativas presidenciales eran prácticas normales, pero desde 2018 “el Legislativo se convirtió en un perrito obediente del Ejecutivo”. Consideró que la reforma exhibe un conflicto político al imponerse un transitorio que genera retroactividad, pese a que la propia presidenta había rechazado esa medida.
Afirmó que, en la actual administración, los mexicanos han perdido progresivamente derechos: se ha restringido el acceso a la información pública, la transparencia y la rendición de cuentas. Ahora, con los cambios al amparo, “se castra el medio más efectivo para defender los derechos humanos”, lo que coloca al país en una dinámica autoritaria similar a la de los años 80.
El exrector de la Escuela Libre de Derecho explicó que la reforma limita el interés legítimo para presentar amparos, elimina la suspensión como recurso ciudadano, debilita su aplicación en materia fiscal y reduce las sanciones por incumplimiento de autoridades, lo que convierte al amparo en una mera recomendación.
Morales Lechuga subrayó que esta medida protege al Estado y no al ciudadano: “Eso de que los legisladores representan al pueblo, que se lo crean sus abuelitas”. Añadió que mientras la Comisión Nacional de Derechos Humanos ha sido cooptada, ahora también se restringe el amparo: “Para los pobres, la CNDH; para los ricos, el amparo. Y ambos, limitados”.
Finalmente, confió en que la Cámara de Diputados podría revertir la reforma, de lo contrario prácticamente se podría modificar con un nuevo Congreso e incluso una nueva presidencia.
fr