Laboratorio Electoral cuestiona la integridad del proceso electoral

La elección de integrantes del Poder Judicial en México, celebrada recientemente, fue calificada como un proceso “improvisado” y “mal preparado” por Daniela Arias, coordinadora del Laboratorio Electoral.

En su análisis, la especialista señaló graves deficiencias en la organización, la integridad y la legitimidad del ejercicio, el primero de su tipo en la historia democrática del país.

“El proceso rompió con todos los paradigmas”, afirmó Arias, al explicar que la elección se desarrolló en medio de una discusión aún abierta sobre la naturaleza, funciones y composición del propio Poder Judicial. Esta simultaneidad, dijo, derivó en una “improvisación permanente”, con reglas y campañas definidas sobre la marcha por distintos actores políticos y técnicos.

Entre los principales señalamientos destacan el escaso tiempo para organizar la contienda, una participación ciudadana que apenas alcanzó el 13% del padrón electoral, y la ausencia de una autoridad electoral única. Por primera vez, el Instituto Nacional Electoral (INE) no fue el único organismo encargado del proceso, lo que, de acuerdo con Arias, “sienta un pésimo precedente en términos de integridad electoral”.

La experta subrayó que las decisiones técnicas fueron asumidas en muchos casos por actores políticos, lo que “desnaturaliza el proceso” y aleja a las instituciones de los estándares de calidad exigidos en materia electoral. Asimismo, lamentó que se responsabilizara al INE por la inclusión de perfiles cuestionables entre los candidatos, cuando tales decisiones correspondieron exclusivamente a los comités de evaluación.

Irregularidades, “acordeones” y dudas sobre legitimidad

Arias también destacó diversas irregularidades que afectaron la percepción pública del proceso. Mencionó el uso de la “tómbola” como mecanismo de selección, la complejidad de la boleta electoral y la utilización de llamados “acordeones” —listas de apoyo para votar— impulsados por partidos políticos, lo que pudo traducirse en una forma de manipulación del voto.

“La inducción al voto para favorecer perfiles partidistas contradice el principio de que este debe ser libre y secreto”, afirmó, advirtiendo que incluso hubo versiones distintas de los “acordeones” promovidos por las mismas fuerzas políticas, lo que generó confusión entre el electorado.

Costos y futuro del modelo electoral judicial

Respecto a los costos del proceso, Arias señaló que si bien podrían considerarse elevados, lo verdaderamente relevante es que una futura reforma contemple una adecuada planeación y asignación presupuestaria. “No sé si fue precipitación o una planeación deficiente, pero las irregularidades fueron numerosas y preocupantes”, sostuvo.

La coordinadora del Laboratorio Electoral concluyó que la elección judicial debe ser revisada a fondo para garantizar mayor participación, transparencia y confianza en el sistema. “Si ni siquiera los simpatizantes del partido en el poder acudieron a votar, ¿qué respaldo real tiene este nuevo modelo?”, cuestionó.

GR